Частная собственность это кража

Pierre-Joseph Proudhon 15 января — 19 января Бывают исторические фразы, как и исторические события. Одна из таких фраз принадлежит Прудону. Но если вообще трудно охарактеризовать парой слов содержание богатой и разнообразной жизни человека, то это в особенности верно по отношению к Прудону. Его всем известная фраза не только не даёт нам ключа к пониманию мировоззрения автора, но способна внушить совершенно превратное представление о взглядах этого замечательного человека. Прудон вовсе не был крайним революционером; он не проповедовал грабежа и расхищения имущества богатых, как можно было бы подумать по его дерзкому сопоставлению собственности с кражей. Как общественный деятель, Прудон всего менее мог быть обвинен в беспощадном радикализме; его упрекали, и с полным основанием, в обратном — в угодливости правительству, в склонности к компромиссу, в оппортунизме.

Прудон, Пьер-Жозеф

Собственность это кража прудон П. Пьер Жозеф Прудон родился 15 января в Безасоне Франция в рабочей семье. В силу бедности был вынужден зарабатывать себе на жизнь с ранних лет. Из-за материальных лишений не смог закончить учебу в колледже. Однако усердно занимался самообразованием, рассматривая овладение наукой прежде всего как способ выбиться из нужды. Будучи сначала корректором в типографии, а потом типографщиком содержал на средства компаньона небольшую типографию , он весь досуг свой посвящал чтению книг, на которые набрасывался без всякого разбора, побуждаемый лишь необузданной жаждой знаний.

Первая половина 19 века со своими социальными проблемами, совпала с периода становления Прудона как личности, и посеяла в нем основное зерно тематики будущих произведений - борьба за справедливость для народа.

Французская революция года так же внесла свой вклад в ход развития Прудона как автора, который хоть и назвал эту революцию преждевременным явлением, но все равно принимал активное участие в ее ходе. Изучив, по словам самого же Прудона, "сотни томов по философии" владея предметом религии и истории развития человечества, Прудон накопил критическую для любого автора более-менее стоящего философского произведения массу мыслей, которые стали "выливаться" в виде собственных произведений.

Изучение ранней биографии Прудона позволяет вывести, что он являлся противником всяческих утопических идей, которым питал "инстинктивное отвращение" и не любил тех изобретателей, которые, смотря на общество как на машину, думают, что достаточно открыть какой-нибудь остроумный "трюк", чтобы исправить все шероховатости в машине и пустить ее в ход.

Родись Прудон на лет раньше, то возможно он не был бы таким ярым противником. Но за этот период было разработано множество утопических идей и было достаточно сложно выдумать что-то новое. Но история не терпит сослагательного наклонения. К тому же Прудон все-таки пришел к своему утопическому творчеству.

Данный трактат с первых же абзацев выделяется особым стилем изложения автора - дерзким, бросающим вызов устоям и посему очень живым. Прудон пишет не просто очередную книгу философских мыслей, а общается с читателем, доказывает ему свои теории.

Прудон ругается, осмеивает недальновидных деятелей науки и вместе с тем преклоняется перед мудрыми философами разных времен. Уже в первой же главе трактата "Что такое собственность? Эта концентрированная мысль стала как бы визитной карточкой Прудона. Возможно за эту мысль автор получил известность как революционер и имел проблемы с существующим на тот момент правительством. Но было бы несправедливо утверждать, что он является пионером данной мысли - были философы и до него, которые пусть и другими словами, но говорили об этом же.

Но Прудон не просто высказался, он развил данную мысль и посвятил ее изучению весь свой трактат. Не смотря на напрашивающийся вывод, что данный трактат о собственности, думаю, что основная мысль Прудона - это достижение справедливости в обществе.

Именно справедливости хочет Прудон. И через доказательство отрицания собственности как таковой, хочет достигнуть желаемой цели. Стоит также отметить, автор в само начале трактата указывает, что он не предлагает никакой новой системы. Предоставляю другим дисциплинировать мир". Прудон использует метод постепенного изучения вопроса "что есть сама собственность", какими основные взгляды в обществе на то, какими путями приобретается собственность.

И постепенно, с определением понятия тут же "разбивает" эти представления. Конечно, стоит отметить, что автор не рассматривает изучаемые вопросы однобоко, напротив, он стремится охватить и разбить! На страницах своего трактата Прудон рассматривает собственность с юридической точки зрения. В своем труде он обращается к древнеримскому праву, к формулировкам гражданского кодекса Наполеона.

Немалое место занимает изучение взглядов богословов на предмет трактата. Одним из выводов первой главы является следующий: Общество должно погибнуть или уничтожить собственность.

Прудон даже обещает "перерезать себе горло" а заодно и прихватить за собой всех пролетариев если ему не удастся доказать что собственность должна быть уничтожена для всех. При определении способов приобретения собственности Прудон прибегает исключительно к терминам "захват" или "оккупация", что само по себе говорит об отношении автора.

Так, изначально ни что ни кому не принадлежит земля, природные ресурсы , но потом появляется какое-то лицо, которое захватывает имущество и присваивает себе права на распоряжение ею.

О какой же справедливости по мнению Прудона может идти речь! Еще одним выводом Прудона является то, что собственность и владения есть вещи различные и независимые друг от друга, вещи, не имеющие между собой ничего общего. Прудон также прохаживается по такому способу приобретения права собственности как наследование. И в частности приводит пример с разделом имущества между сыновьями с разным количеством внуков.

В итоге, Прудон делает такие вывод, из которого следует, что либо необходимо бесконечно усложнять законы, либо собственность несправедлива.

Прудон отрицает право собственности как для отдельных граждан, так и целых государств. Автор высмеивает тех экономистов, которые утверждают, что если бы не было собственника земли, то претенденты только бы и дрались в попытке завладеть землей, и в итоге никто бы ничего не произвел.

Прудон же противопоставляет, что роль собственника сводится к примерению других земледельцев, отняв у них все. В противопоставление существующим точкам зрения на производство философ утверждает, что ни земля, ни труд, ни капиталы сами по себе непроизводительны. Производство является результатом этих трех одинаково необходимых элементов, которые, взятые порознь, одинаково бесплодны.

В тракте автор выделяет в обществе две вещи: Когда каждый работник делает то, на что способен. Под которым понимает всяческое взаимодействие между членами общества, и в частности имеет в виду торговлю. Прудон определяет торговлю как социальный акт обмена, который должен быть а равноправным б свободным.

И тут же приводит с десяток примеров, когда люди вынуждены совершать торговлю не руководствуясь свободой выбор, а лишь понуждением.

Что еще раз, по его мнению, свидетельствует о несправедливости существующей торговли. Прудон выводит мысль, что стоимость имущества составляет лишь затраты на его создание. Например, если взять алмаз, то ведь он был просто поднят с земли и может стоить лишь денег, которые потратили на его находку.

Если этот алмаз обработали, то цена получившегося бриллианта должно быть увеличена лишь на стоимость обработки. А на самом деле "собственник" в сотни раз завышает цену. Собственник ничего не уступает из своего орудия.

Он вечно заставляет платить наемного работника себе за него и вечно сохраняет его за собою. А работник, изготовляющий или починяющий орудия земледельца, получает за это плату один раз - в момент сдачи работы.

Раз эта плата выдана рабочему, то орудия, доставленные им, уже не принадлежат ему более. Собственник, сам ничего не производящий и не производящий также ничего посредством своего орудия, но получающий продукты ни за что, является либо паразитом, либо мошенником.

Следовательно, если собственность может существовать как право, то она невозможна. Из рассуждений о природе собственности Прудон делает ряд важных выводов. Вот некоторые из них: Всякий владелец земель, домов, орудий, машин, денег и т. Одним словом, всякая наемная плата, взимаемая под видом возмещения проторей и убытков с процентами, но на самом деле представляющая собою плату за наем, есть акт собственности, кража. Следовательно, собственность невозможна, ибо там, где она признана, производство обходится дороже, чем оно стоит.

Собственность, имеющая своим источником насилие, дает в результате отрицательную ценность. Собственность невозможна, потому что при данном капитале производство пропорционально труду, но не собственности. Этим тезисом Прудон неожиданно доказывает, что одним ударом возможно освободится от всех тягот собственности, не уничтожая ее, не причиняя несправедливости собственникам, посредством в высшей степени консервативного приема.

На мой взгляд, в этом проявляется мелкобуржуазная природа автора произведения. Это ни хорошо, ни плохо, всего лишь очередной ярлык. Прудон все же как бы оправдывает небольшую, узкую собственность.

Тем не менее, автор в следующем выводе указывает, что "собственность невозможна потому, что она смертоносна". Здесь он раскрывает природу собственника как лица готового на все ради получения выгоды от своего имущества, которому нет дела до лишений работников.

Отсюда же вывод, что собственность по своей сути разлагает общество. Оба эти вида самоубийства сначала происходят одновременно, вскоре, однако, первый приобретает новую силу благодаря второму; голод присоединяется к эксплуатации и делает труд в одно и то же время и более необходимым, и более редким. И, наконец, такой несколько парадоксальный вывод как "собственность невозможна, потому что она бессильна против собственности".

Здесь Прудон утверждает, что собственность есть неравенство прав, ибо не будь она неравенством прав, то она была бы равенством благ, т. Так как конституционная хартия гарантирует всем равенство прав, то при существовании этой хартии собственность невозможна. Автор почему-то даже не допускает, что это конституционная хартия не должна существовать. Часть своего трактата Прудон посвятил объяснению психологических аспектов в сознании людей по отношению к справедливости, равенству и соответственно к собственности.

Первая нам ненавистна, и мы ее желаем, второе владеет всеми нашими помыслами, но мы не умеем его осуществить". Прежде всего, автор занялся своим поиском ответа на вопросы что есть справедливость, равенство, уважение. Все мысли Прудона пропитаны высокой материей христианства. Только уж слишком красиво, слишком утопично. Не "свобода, равенство, братство", как гласит знаменитый лозунг Французской революции, а именно "равенство, братство свобода".

Свобода, понимаемая Прудоном как отсутствие государственности, или анархия, возникает в результате ликвидации имущественного неравенства источника и причины всех остальных видов неравенства. Достигнуть этот идеал можно лишь путем разрушения государства и превращения его в экономическую структуру, обеспечивающую всем членам общества равное право на труд и равную долю общественного продукта. Из рассуждений о равенстве и справедливости Прудон переходит к причинам заблуждений и происхождению собственности.

Здесь автор говорит о том, что если бы человек "был бы готов к выполнению предстоящих ему функций, но лишен способности размышлять и рассуждать, общество организовалось бы само собою". Каждый бы работал, делая то, что умеет, получал бы жалованье и отдыхал бы, не считая, не завидуя никому и не жалуясь. Монархи бы тогда просто управляли, а не царствовали. Однако, совершенствуясь, человек приобретает новые знания и опыт, и тем самым размышляет и рассуждает о своем положении.

И в итоге начинаются трения, распри и восстания. Нравственное зло объясняется Прудоном исключительно нашей способностью рассуждать.

Отец его был бедный крестьянин, работавший вместе со своей женой на небольшом пивоваренном заводе. Бедность семьи была причиной того, что П. Он поступил корректором в типографию Готье, из которой ушел через два года, и затем занимал различные должности в типографиях Марселя, Парижа и других городов, а в г.

Собственность — это кража?

На самом деле они не просто не хотят - они не могут.

"Собственность это кража" (с)

Собственность это кража прудон П. Пьер Жозеф Прудон родился 15 января в Безасоне Франция в рабочей семье. В силу бедности был вынужден зарабатывать себе на жизнь с ранних лет. Из-за материальных лишений не смог закончить учебу в колледже. Однако усердно занимался самообразованием, рассматривая овладение наукой прежде всего как способ выбиться из нужды. Будучи сначала корректором в типографии, а потом типографщиком содержал на средства компаньона небольшую типографию , он весь досуг свой посвящал чтению книг, на которые набрасывался без всякого разбора, побуждаемый лишь необузданной жаждой знаний. Первая половина 19 века со своими социальными проблемами, совпала с периода становления Прудона как личности, и посеяла в нем основное зерно тематики будущих произведений - борьба за справедливость для народа.

3. Частная собственность — это «кража»

Поблагодарили 1, раз а в сообщениях Прудон П. Что такое собственность? Прудон П. Аннотация Вниманию читателей предлагается классический труд выдающегося французского социального мыслителя, одного из основателей анархизма Пьера Жозефа Прудона , в котором он обращается к понятию собственности и ее отношениям с властью и правом. В этой работе собственность рассматривается автором как ни на чем не основанное присвоение одним человеком или группой людей права на какую-либо вещь, отмеченную им его печатью. Прудон приводит десять аргументов в защиту своего утверждения о том, что собственность физически и математически невозможна. Выступая с критикой крупной капиталистической собственности, Прудон тем не менее считает собственность в умеренном, "разумном" размере не только полезной и оправданной, но и необходимой.

П.-Ж. Прудон: «Собственность - это кража!»

More so, since it was the same man, Pierre Proudhon, who said all three. Как все эти люди уживались друг с другом, удивительно. Даже вдвойне удивительно, учитывая что они уживались внутри одного человека — Пьера-Жозефа Прудона — который все эти мнения и произнёс. And all anarchists oppose property rights, including those who support property rights. Context is everything. So are definitions. Все анархисты поддерживают право собственности, даже для тех, кто против права собственности. И все анархисты выступают против права собственности, даже для тех, кто поддерживает его. Вся суть в контексте.

Полезное видео:

Собственность — это кража?

Историю человеческого общества Прудон рассматривал как борьбу идей. Основоположники марксизма подвергли Прудона и его сторонников резкой критике. Философский словарь. Под ред. Он выражал стремление мелкой буржуазии защитить свою мелкую собственность от натиска крупного капитала.

Точка зрения

Это первое обращение К. Маркса к политической экономии произошло в г. Маркса, мы должны переместиться с английской и немецкой почвы на французскую. Наиболее обобщенно взгляды французского просвещения относительно собственности выразил Гольбах. Собственность должна быть различной, потому что каждый индивид отличен от другого. Обойденные судьбой, они будут участвовать в благе других.

Какая собственность – кража?

Покрытые грязью и мокрым снегом улицы, нерадостные детские площадки во дворах, загаженные подъезды, мелкие и крупные взятки, очереди в детские сады и поликлиники, средства массовой информации, выдающие одинаковую жвачку, выборы, которые выглядят не очень честными, просроченные продукты в магазинах и некачественный сервис сферы услуг… И так до бесконечности. Обыкновенный мир обыкновенного российского человека, привыкшего, по обыкновению, относиться к этому с безразличием. Честно говоря, жить можно, особенно, если вспомнить рассказы своих дедов из недавнего прошлого.

В г. Годскин любые вычеты полного продукта труда - государственные налоги, церковную десятину, земельную ренту, прибыль - назвал формами воров В г. Этическая критика капитализма строилась на принятии исходного принципа Локка и констатации противоречий при его практическом применении. Совсем другую сторону дела затронул знаменитый идеолог индустриализма и утопист Анри де Сен-Симон,

Источник: Жид Ш. История экономических учений - М. Критика собственности и социализма Произведение, быстро сделавшее Прудона известным, появилось в г. Прудону был тогда 31 год. Родившись в Безансоне в семье бед-ного пивовара2, он должен был с ранних лет зарабатывать себе ку-сок хлеба. Будучи сначала корректором в типографии, а потом ти-пографщиком, он весь досуг свой посвящал чтению книг, на кото-рые набрасывался без всякого разбора, побуждаемый лишь необуз-данной жаждой знаний.

Есть ли разница между личной и частной собственностью? Против частной собственности выступали социалисты и коммунисты всех времён и народов. И всегда находились спекулянты на эту тему. Вместе с тем, в марксистской социологии есть чёткое разграничение между частной собственностью и личной. Частная собственность — это собственность на всё, что приносит прибыль, то есть на средства производства, а личная — собственность на предметы потребления. Например, земля, станки, тракторы, заводские корпуса — это частная собственность, а продукты питания, одежда, дом, автомобиль, книги, бытовая техника — это собственность личная. Могут быть в личной собственности и некоторые средства производства, если производится на них то, что потребляет сам собственник. Например, швейная машинка или дачный участок. Но если на том же самом дачном участке целенаправленно выращивается то, что приносит доход, — дачный участок превращается в частную собственность.

Наверх