Главным основанием для изъятия полученного посредством кражи является

Глава 1. Присвоение и растрата в советском уголовном праве Глава 2. Анализ содержания понятий присвоения и растраты 2. Общие признаки присвоения и растраты 2. Особенности присвоения и растраты Глава 3. Анализ некоторых квалифицирующих признаков присвоения и растраты 3.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Глава 1. Присвоение и растрата в советском уголовном праве Глава 2. Анализ содержания понятий присвоения и растраты 2. Общие признаки присвоения и растраты 2.

Особенности присвоения и растраты Глава 3. Анализ некоторых квалифицирующих признаков присвоения и растраты 3. Квалификация присвоения растраты с использованием служебного положения 3. Отграничение неоднократного присвоения растраты от продолжаемого 3. Присвоение растрата , совершенное по предварительному сговору группой лиц Библиографический список ВВЕДЕНИЕ Обеспечение неприкосновенности собственности является одной из основ современного демократического правового государства.

Конституция РФ гарантирует равенство и неприкосновенность частной, государственной и иных форм собственности. Равенство всех форм собственности предполагает и их равную защиту, для обеспечения которой используются в том числе методы уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем, растет количество посягательств на данный объект уголовно-правовой охраны, одной из причин этого роста является несовершенство законодательных конструкций. В связи с реформой уголовного законодательства, предпринятой в г. В то же время наличествует неопределенность и противоречивость в определении и конструировании некоторых форм хищения, наиболее очевидно данная негативная тенденция прослеживается в области регулирования ответственности за присвоение и растрату.

Проблемы квалификации хищения, в частности, вопросы уголовной ответственности за деяние, предусмотренные ст. В частности, к данной проблематике обращались в своих исследованиях такие ученые, как Б. Волженкин, В. Владимиров, В. Дерендяев, Г. Кригер, Ю. Ляпунов, С. Кочои, М. Муллаев, П. Матышевский, В. Плохова, Э. Тенчов, С. Тропин, С. Тарарухин, И. Хакимов, А.

Щербо и др. Вместе с тем, указанная проблематика не нашла должного теоретического освещения, учитывающего современные криминологические реалии. Прежде всего, это обусловлено тем, что большинство трудов, в которых затронуты указанные выше вопросы, были написаны еще до вступления в силу УК РФ г.

Исключение составляют, пожалуй, лишь несколько работ например, исследования С. Кочои и В. Монографических исследований, посвященных присвоению и растрате и их месту в системе норм, предусматривающих ответственность за хищение, в последнее время не было. В основу настоящей работы были положены исследования, результат которых нашел отражение в работе, вышедшей в году [1]. Однако за прошедшие годы весьма существенные изменения претерпела не только законодательная база, но и уголовно-правовая доктрина.

С учетом данных требований работа была переработана и дополнена. Автор не претендует на безапелляционность выводов и с благодарностью примет все предложения и замечания. Законодатели различных стран или вовсе отказывались видеть в нем преступление, или приравнивали его к другим однородным посягательствам, в частности, к похищениям краже и мошенничеству.

Так, римское право считало присвоение furtum [2] и относило к нему лишь нарушения особого какого-либо доверия, вытекающего из договоров отдачи на сохранение depositum [3] , полномочия mandatum [4] , товарищества societas [5] и опеки tutela [6]. Французское право долго не признавало присвоение преступлением и только в г.

Code penal распространил объем этого преступления и на присвоение вещей, вверенных кому-либо для известного возмездного употребления или назначения. Наконец, Закон от 28 апреля г. Весьма интересным является решение вопроса об ответственности за рассматриваемое деяние в английском праве. Это присвоение долго не выделяли из кражи, в связи с чем возникали проблемы при квалификации преступлений.

Для решения этих затруднений были изданы казуистические статьи о том, что: - обращение в свою пользу слугами ящиков, драгоценностей, денег, вещей и рухляди, отданных им на сохранение господами, есть felony; - присвоение слугою вещей, полученных им от имени своего господина, составляет кражу; - обращение в свою пользу банкиром, купцом, маклером, атторнеем или иным агентом денег или кредитива, или денег, врученных по кредитиву, данных ему для какой-либо определенной цели, влечет за собой ответственность за кражу; - обращение в свою пользу вещей, взятых на сохранение, хотя и без взлома хранилища, в котором содержалась поклажа, считается совершением кражи.

Таким образом, присвоение в английском праве отождествлялось с кражей. Раньше всех присвоение выделилось, как особое преступление, в немецком праве.

Общее право затем совсем отделило присвоение от кражи, и все германские уложения рассматривали его как особое, самостоятельное преступление против собственности. Русское законодательство не предусматривало ответственности за злоупотребление с корыстной целью доверием, оказанным виновному.

Даже присвоение утайка поклажи, отданной виновному в запертом хранилище, присвоение рабочими материала, отданного им для выполнения работ, а также присвоение заклада влекли по Соборному уложению г. В воинских артикулах Петра I г. За последний его вид предусматривалась смертная казнь. Но общего понятия присвоения как самостоятельного преступления не было.

Только позднее практика Сената начинает признавать присвоение отдельным посягательством на собственность. Свод законов и гг. Оно охватывало лишь хищение поклажи ст. Составители уложения г. Хищение предметов, вверенных для какого-либо употребления, признавалось преступлением. Уложение г. Устав же о наказаниях различал присвоение и растрату чужого движимого имущества, вверенного виновному не только для сохранения, как по Своду законов, но и для перевозки, переноски или определенного употребления ст.

Итак, впервые в русском уголовном праве присвоение утайка как преступление упоминается в воинских артикулах, где оно отождествляется с кражей. Это положение переходит в Свод законов. И только Уложение г. В дальнейшем свое развитие анализируемое понятие нашло в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г.

Особенная часть Уложения г. Таким образом, Устав и Уложение о наказаниях г. Теория русского уголовного права раскрыла признаки этого корыстного посягательства на чужое имущество, дала присвоению научное определение [7]. Различие между присвоением и хищением постоянно подчеркивалось в теории уголовного права.

Вверенное имущество могло принадлежать частному лицу, казне, церкви и т. С объективной стороны хищение определялось как захват завладение чужого имущества разными способами кража, грабеж, разбой, мошенничество с целью присвоения и или обращения его в свою собственность.

Такой подход к определению момента окончания хищения в целом соответствует существующим взглядам на данный вопрос в современной теории уголовного права и следственно-судебной практике. Но здесь возникает вопрос, с какого же момента чужое имущество могло считаться обращенным в собственность виновного; вопрос этот практически весьма важный потому, что меры уголовной репрессии могут быть применимы лишь к выразившимся во внешних действиях проявлениям преступной воли.

Установить же такие действия со стороны присвоителя, который владеет вещью на законном основании, нелегко, и поэтому в прежние времена законодатель считал своей обязанностью прийти на помощь практике, называя те внешние действия, которые следовало признавать за обращение в собственность чужого имущества. Так, еще Уложение и гг. По существу такая система Уложения была небезупречна, потому что: во-первых, при ней имущество оставалось незащищенным в тех случаях, когда присвоение его не сопровождалось такими ложными уверениями, и, во-вторых, она приводила к ошибочному мнению, будто бы законодательству было известно не одно общее понятие присвоения вверенного имущества, а два совершенно отдельных и самостоятельных понятия: растрата вверенного имущества и его присвоение, в то время как по действовавшему тогда законодательству растрата являлась лишь одной из форм присвоения чужого имущества.

В редакции Устава о наказаниях, а затем и в Уложении признак лжи исключен. Присвоение охватывает всякое противозаконное удержание чужого имущества, которое означает невозвращение имущества собственнику и считается оконченным с момента, когда наступает обязанность возвратить его, независимо от того, происходит ли такой не возврат вследствие желания увеличить объем своих ценностей за счет чужого имущества собственно присвоение или потратить его на свои корыстные цели отчуждение, издержание, растрата.

Таким образом, невозвращение охватывает и удержание собственно присвоение , и издержание растрату чужого имущества. В соответствии с действовавшим тогда уголовным законодательством момент окончания обращения виновным в собственность чужого имущества зависел от особенностей объективной стороны преступного деяния присвоения. Если деяние выражалось в издержании или потреблении имущества, то обращение в собственность считалось оконченным с первого акта издержания или потребления его виновным в свою пользу.

Если издержания или потребления не было, то обращение в собственность предполагало внешний акт самовольного удержания, то есть происходящего при условиях, в которых для виновного наступила и не исполнена обязанность возврата имущества по принадлежности. Итак, русское уголовное право отличало присвоение от хищения чужого имущества. В связи с этим и объективная сторона действие и момент окончания преступления указанных составов преступлений характеризовалась по-разному.

При хищении достаточно было захватить вещь завладеть ею , чтобы преступление считалось оконченным. Растрата выступала лишь в качестве формы присвоения являлась способом распоряжения уже присвоенным имуществом. Сам факт растраты уже свидетельствовал о том, что имущество использовалось в интересах виновного, который распоряжался им как своим собственным. Известная логика в таких рассуждениях имеется. Действительно, возникновение умысла у виновного на издержание, отчуждение вверенного имущества, сопровождающегося конкретными действиями, направленными на это отчуждение , свидетельствует о том, что виновный как бы присвоил себе право распоряжаться вверенным ему имуществом как своим собственным и расходует растрачивает его без фактического предварительного присоединения к своему имуществу.

Исходя из такого понимания растраты, Л. Следовательно, в дореволюционном уголовном праве присвоение выражалось в двух формах: растраты издержания и удержания собственно присвоение ; и то и другое совершалось в интересах виновного. В качестве особого вида присвоения выступало присвоение должностное.

Основное его отличие от простого присвоения - в субъекте преступления. Оно, очевидно, явилось прообразом понятия хищения путем злоупотребления служебным положением, ответственность за которое было предусмотрено в ст. Такое подробное описание признаков состава присвоения, определяемых известными теоретиками русского уголовного права, позволило в дальнейшем развить это понятие, более детально уяснить его содержание в теории советского уголовного права.

Присвоение и растрата в советском уголовном праве История уголовно-правовой охраны социалистической собственности тесно связана с историей советского государства.

В связи с этим можно выделить и соответствующие этапы развития законодательства об ответственности за посягательства на собственность. Первый этап охватывает гг.

В какие сроки могут привлечь за кражу к ответственности - давность по закону и практике

Титул I. О частных деликтах Титул II. О кражах Титул III.

Что делать если кроме автостраховки навязывают другие виды страхования

Происходит это из-за слабой правовой грамотности. Между тем, за такие действия тоже предусмотрена уголовная ответственность. Не за все преступления уголовные дела возбуждаются по инициативе государства в лице органов следствия и дознания.

Дигесты Юстиниана

Ответственность по законодательству РФ? Что такое кража? Каждый человек может ответить на этот вопрос.

Салическая правда

Была введена система штрафов для агентов и юридических лиц за навязывание дополнительных продуктов при заключении публичного договора, коим и является автогражданка. В соответствии со статьей Юридическим лицам полагается штраф на сумму от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей. Предпринятые меры, конечно, несколько разрядили обстановку на отечественном страховом рынке, но проблема навязывания дополнительных услуг при продаже автогражданки актуальность не утратила: менеджеры и агенты всё так же продолжают впихивать клиентам разного рода страховки и другие дополнительные услуги. Спектр дополнительных видов страхования, навязываемых при оформлении автогражданки, достаточно велик, среди таких услуг выделяются страхование домов и квартир, страхование от несчастного случая, страхование на случай укуса клеща. Порой агенты и менеджеры навязывают клиентам услуги сторонних учреждений, например, техосмотр у определенного оператора. Иногда представители страховой компании выражают настойчивое желание перевести только что застрахованного клиента в какой-либо негосударственный пенсионный фонд. В случае с навязыванием страховых услуг, как правило, по навязанной страховке устанавливается смехотворная страховая сумму, позволяющая застрахованному, например, при переломе руки получить целых четыреста или пятьсот рублей. Кому выгодна такая страховка? Да только страховой компании, но никак не клиенту. Самый простой и действенный способ оформить автогражданку в офисе страховой компании при навязывании дополнительных страховых услуг — согласиться их приобрести.

Уголовное право зарубежных стран

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством 7 июня Валерий Тимошенко Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях Федеральный закон от 26 апреля г. Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам п. По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства — в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом ст. Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы 1 , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе. На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив. Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, ст. Аналогичные правила содержатся и в ст.

Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

Понятие преступления. Политическое преступление в УК Италии Основания уголовной ответственности в итальянском уголовном праве Субъект преступления в уголовном праве Италии Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность в УК Италии Стадии преступления в итальянском уголовном праве Соучастие по УК Италии Понятие и цели наказания в уголовном праве Италии Система и виды наказаний в итальянском уголовном праве Назначение наказаний. Условное осуждение и освобождение от наказания в УК Италии Меры безопасности в УК Италии Характеристика Особенной части Уголовного кодекса Италии Преступления против личности в уголовном праве Италии Преступления против собственности и в сфере экономики в УК Италии Должностные преступления в итальянском уголовном праве Преступления против государства в УК Италии Организованная преступная деятельность в уголовном праве Италии Уголовное право Японии Общая характеристика источников уголовного права Японии Действие уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц в УК Японии О преступлении Понятие преступного деяния. Не вдаваясь в детали, отметим лишь некоторые основные черты с учетом американской судебной практики и уголовноправовой доктрины. В одном из решений федерального суда отмечалось, что кража — это нарушающие право владения взятие и унесение движимого имущества, принадлежащего другому лицу, с намерением навсегда лишить его этого имущества. Из приведенного определения кражи можно выделить шесть характеризующих ее элементов. Первый — нарушение права владения — наиболее сложный.

Как получить землю бесплатно Оформление земельного участка для продажи Оформление земельных участков в Севастополе Купля-продажа земельного участка: Поэтому с нами вы сможете оформить куплю-продажу земельного участка быстро и без проблем. Предварительно потребуется регистрация прав собственности, без которых оформление купли продажи земельного участка невозможно. После этого осуществляется перевод прав на нового владельца.

Получение финансовой выгоды является главным мотивом для большинства . Конфискация доходов, полученных коррупционным путем, - основная и наиболее приобретено на правомерном основании и из законных источников имуществе на момент конфискации или изъятия, теряют все права на.

Государственной Думой 5 июля года Настоящий Федеральный закон определяет содержание оперативно - розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно - розыскных мероприятий. Глава I. Оперативно - розыскная деятельность Оперативно - розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом далее - органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность , в пределах их полномочий посредством проведения оперативно - розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Статья 2. Задачи оперативно - розыскной деятельности Задачами оперативно - розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Статья 3.

Хлодвиг I. Медаль Ж. Хотя римляне первоначально успешно сдерживали натиск варваров , впоследствии им пришлось допустить поселение на территории Галлии целых франкских племен. Радикальные изменения в устоявшихся нормах не допускались, к тому же традиционный образ жизни варваров исключал какие-либо серьезные сдвиги в правовом регулировании. Однако начавшаяся в III—IV веках германская миграция поставила под угрозу традицию устной передачи обычаев от поколения к поколению. Кроме того, народное право германцев могло подвергнуться изменениям вследствие влияния римского права , что оставалось неприемлемым для самосознания древнегерманского общества. В целях сохранения незыблемости неписаных норм поведения, а также предоставления судам руководства для рассмотрения дел вожди и короли ряда германских варварских королевств инициировали письменную фиксацию обычаев.

Наверх