Проблемы квалификации кражи

Анализ состава преступления и проблемы квалификации Л. Аистова, предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес. Уголовно-правовой анализ состава краж 2. Родовым объектом преступлений, сосредоточенных в данном разделе, являются общественные отношения в сфере экономики.

Проблемы квалификации кражи

Скачать файл: referat. Понятие объекта и предмета кражи в юридической литературе. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. Происходящие в России радикальные изменения в политической, социальной и духовной сферах жизни общества оказывают существенное влияние на состояние и структуру преступности.

Рост общественных противоречий, связанных прежде всего с перераспределением собственности и имущественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабов преступности, которая не только претерпела количественные изменения, но и приобрела негативные качественные характеристики.

Собственность выступает как одна из главнейших и центральных социальных ценностей. Укрепляя, развивая и защищая различные формы собственности, государство тем самым обеспечивает экономическое процветание общества и благосостояние отдельных граждан. Сейчас задача состоит в том, чтобы усилить охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с законом суровое наказание лиц, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ ч. Обращение к понятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 21 "Преступления против собственности" УК РФ.

Среди всех преступлений против собственности кража - одно из самых распространенных преступлений, и с каждым годом наблюдается тенденция к увеличению числа хищений, совершенных путем кражи.

Кража - самое часто встречаемое в следственной и судебной практике преступление настоящего времени, предметом которого может быть любое имущество, имеющее какую-либо стоимость и в создание которого вложен человеческий труд. Таким образом, необходимость углубленного изучения данного состава преступления, его особенностей и различий от смежных составов преступлений, очевидна.

Следует отметить, что исследованием уголовно-правовых аспектов кражи занимались такие ученые, как С. Абельцев, Г. Аванесов, Ю. Антонян, Н. Бекбергенов, Г. Борзенков, Б. Волженкин, В. Векленко, О. Вербовая, В. Владимиров, В. Ераксин, В.

Кудрявцев, Н. Кузнецова, Н. Котова, И. Корзун, Ю. Ляпунов, Р. Судакова, В. Серебрякова, С. Солодовников, А. Севрюков, К. Халиков, в работах которых нашли отражение и соответствующие проблемы кражи. Объектом исследования в рамках выпускной квалификационной работы выступает кража — состав преступления, предусмотренный ст. Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие вопросы, связанные с кражей; теоретические воззрения; судебная практика.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе уголовного законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно, всесторонне исследовать уголовную ответственность за кражу. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. По структуре выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. Понятие хищения дано в пункте 1 примечания к статье УК РФ: под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных элемента: а тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц; б последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества; в причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Как отмечается в литературе, с объективной стороны хищение совершается незаметно и ненасильственно. В теории и практике выработаны критерии, одновременное установление которых дает основание говорить о незаметности совершенного хищения. Таких критериев два: объективный и субъективный. Установление первого из них означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц к последним, при определенных обстоятельствах, могут быть отнесены также родственники и близкие лица виновного [1].

Как правило, кража совершается в отсутствие собственника или лица, в ведении которого находится имущество, незаметно для посторонних напри- мер, квартирная кража или кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу[2].

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо посторонних лиц или хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества[3].

Таким образом, объективная сторона кражи характеризуется тайным способом. Как судебная практика, так и уголовно-правовая теория считают хищение тайным, если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних для преступника лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Если же потерпевший или посторонние лица видели, как преступник похищал чужое имущество, но сам виновный этого не осознавал, считая, что действует тайно, такое хищение следует квалифицировать как кражу. Приведем два примера. Ему вменялось, что он, познакомившись в кафе с К. По протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Ш. Открытое хищение имущества совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Как установлено в судебном заседании, К. Согласно показаниям свидетелей, они проходили мимо арки дома, где находились потерпевший и Ш. Каких-либо данных о том, что Ш. При таких обстоятельствах действия Ш. Воспользовавшись тем, что продавщица Б.

Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации его действий с грабежа на кражу. Президиум Верховного Суда Республики Бурятия протест удовлетворил, указав следующее. Как следует из материалов дела, П. Потерпевшая Б. Она окликнула П. Таким образом, объективных доказательств того, что П.

Согласно ст. Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности был замечен потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом.

Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Поэтому действия П. Отметим, что хищение является тайным, если оно совершено: - в отсутствие кого бы то ни было; - в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них; - в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего; - в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно; - в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий[6].

Таким образом, тайность хищения оценивается, исходя из двух критериев: объективного, то есть внешнего по отношению к преступнику отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или заведомо не имеют объективной возможности осознавать преступный характер действий, на что похититель и рассчитывает , и субъективного, то есть внутреннего, основанного на определенных объективных предпосылках убеждения лица в том, что совершаемое им незаметно или непонятно для окружающих.

Решающим для установления тайности является субъективный критерий - представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно[7]. Отсюда стремление виновного завладеть имуществом тайно, даже если его действия оказались заметными для других лиц, не дает оснований квалифицировать содеянное как открытое хищение, если сам похититель, исходя из окружающей обстановки, не сознавал факта его обнаружения и считал, что он действует скрытно.

И наоборот, тайное похищение отсутствует тогда, когда преступник был убежден, что его действия очевидны для владельца имущества или посторонних лиц, хотя в действительности они остались незамеченными. Поэтому в тех случаях, когда тайному изъятию имущества предшествовало насилие или кража сопровождалась насилием, содеянное не может быть квалифицировано как кража.

Например, потерпевшее лицо было заперто в помещении, отвезено в другое место, приведено в бессознательное состояние и т. Указанные действия в зависимости от характера примененного посягательства могут быть квалифицированы соответственно по ст.

Противоправность указывает на то, что кража происходит при отсутствии действительного или предполагаемого права лица на изымаемые предметы. По этому признаку можно также отграничивать кражу от самоуправства ст. Безвозмездность означает, что изымаемое или обращаемое имущество не оплачивается виновным или оплачивается не полностью, или взамен его лицо не представляет нечто равнозначное. Безвозмездность отграничивает кражу от эквивалентного изъятия, сопряженного с возмещением стоимости изъятого имущества.

Возмездное изъятие встречается при злоупотреблении должностными полномочиями и самоуправстве эквивалентами могут быть работа, услуги, деньги, равноценные предметы и др.

Изъятие — это извлечение исключение, выделение имущества из фактического владения собственника. Изъятие всегда сопряжено с обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц при краже является логическим продолжением изъятия. Для хищения обязательно, чтобы поведение виновного было направлено на обращение имущества в пользу виновного или других лиц. В противном случае деяние не будет являться хищением, даже если оно причинило материальный ущерб собственнику этого имущества. Этот признак отличает хищение от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения ст.

Под ущербом, причиняемым собственнику или иному владельцу имущества, понимается реальный материальный ущерб в размере стоимости изъятого и или обращенного в пользу виновного или других лиц имущества. В размер ущерба не включается упущенная выгода. Стоимость имущества, ставшего предметом хищения, исчисляется в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из цены на момент совершения преступления.

При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов[8].

Скачать файл: referat.

Аистова Л.С. Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации

Дата: 25 февраля г. Санкция - это часть уголовно-правовой нормы, в которой содержатся вид и размер наказания, назначаемого за совершение деяния, описанного в диспозиции. Необходимо рассмотреть те вопросы оптимизации ответственности за кражу, верное решение которых могло бы повысить результативность обозначенной уголовно-правовой нормы в целом. Поскольку основной объект кражи - это отношения собственности, а ее предмет - движимое имущество, перемещаемое в пространстве без нанесения соразмерного ущерба для его назначения и вещи, прямо не определенные законодательно как недвижимые, то с целью уточнения предмета кражи, предлагается отечественному законодателю внести изменения в диспозицию части 1 ст. Кража 1.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Безверхов А. Ольга Адоевская, аспирантка Самарского государственного университета. К числу опасных криминальных тенденций последних лет относится рост краж нефти путем несанкционированных врезок в нефтепроводы и нефтепродуктопроводы. Так, по Самарской области в г.

Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи)

Сапожков, кандидат юридических наук, доцент А. Попов, доктор юридических наук, профессор Введение Уголовная ответственность за кражу предусмотрена ст. Кража относится к числу преступлений против собственности, и в удельном весе от общего числа всех зарегистрированных преступлений, совершаемых на территории РФ, она занимает постоянно первое место. Разумеется, приведенные цифры нельзя рассматривать в качестве абсолютных и точных, поскольку на них влияют и ужесточение регистрационной политики, и изменения уголовного законодательства, непосредственно касающегося ответственности за кражу. В значительной степени на эти показатели влияет и высокий уровень латентности краж. Так, карманные кражи, как показывает практика, регистрируются обычно лишь тогда, когда виновное лицо оказывается схвачено с поличным на месте совершения преступления. В остальных случаях граждане практически перестали обращаться с заявлениями в органы МВД о совершении карманных краж. Аналогичная картина наблюдается и с кражами мобильных телефонов, получившими такое же распространение, как и карманные кражи. Помимо распространенности следует обратить внимание на такую черту кражи, как ее многовековой путь развития и существования.

Полезное видео:

Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации (Л. С. Аистова, 2009)

Структура состава определяется способом его описания, а именно включением в содержание состава определенного набора признаков. Для простого состава характерен одномерный набор признаков: один объект, одно действие или бездействие, одно последствие, одна форма вины. Так, самым распространенным примером простого состава является кража ч. Кража посягает на один объект — собственность, характеризуется одним действием — тайным хищением чужого имущества, влечет одно последствие — ущерб собственнику. Бриллиантова М. Это означает, что объектов может быть несколько. Криминологически такое решение вполне обосновано. На само понятие состава преступления влияет квалификация преступления.

Некоторые проблемы квалификации кражи

Субъект и личность преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. Отграничение кражи от иных форм хищения. Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями.

Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации

Цены на услуги Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт В связи с развитием российской экономики, вступлением Российской Федерации в ВТО все большее распространение получают безналичные денежные расчеты. Один из основных элементов системы безналичного расчета - расчет, осуществляемый с использованием банковских карт. Развитие экономических отношений, совершенствование форм расчетов, к сожалению, влечет и появление новых видов преступных посягательств на собственность, связанных с применением банковских карт. Уголовное законодательство должно быть адекватным изменяющимся социально-экономическим отношениям. Федеральным законом от 29 ноября г. Эти изменения вызваны стремлением законодателя решить проблему квалификации хищения с использованием карт.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Скобина Е. Чита, апрель г. Ещё на ранних этапах развития человечества, человек, действуя из различных побуждений, против воли других лиц, завладевал их вещами.

Проблемы квалификации краж: вопросы теории и практики Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки».

Последние сопряжены либо с большей степенью ущерба собственнику, либо совершаются неоднократно, либо в соучастии. Между тем при квалификации кражи, на практике, зачастую возникают проблемы и противоречия. Итак, рассмотрим квалифицированные и особоквалифицирванные признаки кражи. Часть 2 ст. Кража совершенная вкупе хотя бы с одним из вышеназванных признаков образует состав преступления, который наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Рассмотрим виды квалифицированной кражи подробнее: Необходимо акцентировать внимание на том, что это должно быть именно совместное участие заранее договорившихся лиц. Приведем пример из практики: Похищенные таким образом радиоприемники Казаков и Емельянов совместно продали гражданам. В соответствии с ч. Казаков и Емельянов, хотя и договорились заранее совершить кражи из одного источника и продать похищенное, однако объективную сторону хищения каждый из них выполнял самостоятельно, в разное время и независимо друг от друга, а поэтому оснований для квалификации совершенных ими краж по п. В связи с этим ошибочным являлось и вменение судом Емельянову предусмотренного п.

Комитет по Регламенту обобщил предложения из 77 регионов России, которые в качестве основной проблемы в правоприменительной практике видят квалификацию преступлений, предусмотренных статьями и Уголовного кодекса РФ. Статья предусматривает наказания за кражу, а статья — за неправомерное завладение автомобилем без цели хишения. Ущерб владельцу автомобиля возместит угонщик Комитет по Регламенту направил в Верховный суд 18 предложений по совершенствованию законодательства в этой области. Предлагается конкретизировать действия соучастников преступления, а также дополнить виды угона автомобиля угоном в состоянии опьянения, угоном машины, в которой находятся люди, а также угоном, связанным с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Предлагается также учитывать при квалификации кражи или угона продолжительность пользования транспортным средством, способ проникновения в него и хищения, передачу в пользование иным лицам, неоднократность использования в течение короткого промежутка времени, изменение внешнего вида автомобиля, смену государственных номеров. Сенатор сообщил, что предлагается разработать единую информационную систему, включающую в себя базы данных заводов, транспортных средств, пересекающих границы Российской Федерации, автомобилей, прошедших регистрацию на таможенных пунктах при их ввозе на территорию России. В эту систему могут также войти базы данных по автомобилям, получившим тотальные повреждения вследствие ДТП, и информация о компаниях, предоставляющих услуги по страхованию транспортных средств.

Наверх